CP 3: Relación de pixel (Pixel Ratio)

Con este artículo número 3 vamos a romper los esquemas de alguno que otro , al igual que se rompieron los míos, cuando empecé a profundizar dentro de la edición de vídeo y en su volcado hacia la TV (exactamente, formato DVD).

El Pixel Ratio refleja la relación entre la longitud y la altura de un pixel. Peroooo, ¿ el pixel no es un elemento cuadrado ? humm, bueno, digamos que, a partir de ahora, deberíamos pensar que un pixel es la parte más pequeña de una imagen (la parte indivisible) nada más y nada menos.

Para entendernos, vamos a fijar la siguiente nomenclatura:

pixel = px (nombre genérico)

pixel cuadrado = sq (de SQuare pixel). Pixel por ejemplo de una fotografía.

pixel anamórfico= ana (de ANAmorfico 16:9). Pixel deformado.

pixel Televisión= tv (de TV). Pixeles que contiene una de las 625 líneas de una pantalla de televisión (formato PAL).

Vamos a ver unos números:

El formato MPEG2 es el formato digital en el que codifican los datos en un DVD (soporte fisico) y que se visualizan a través del DVD de sobremesa en una TV análogica (de esas de 625 líneas).

La norma nos dice que MPEG2 utiliza un frame de 720 x 576 px. De hecho con mi Canon FS-100, el mpeg2 tiene 720 x 576 px. Mi primera sorpresa es que tanto si grabo en formato 4:3 como en 16:9 (véase Relación de aspecto), el número de pixels del resultado es el mismo: 720 x 576, curioso, no?

Además, buceando por la wikipedia y por diferentes webs de referencia, aparecen otras relaciones como son 768 x 576 ó 1024 x 576 etc. ¿ cómo llegamos a esas cifras ?

Fijamos la altura (el número más pequeño, que suele ser 576 en Standard Definition ó 720 ó 1080 en High Definition).

altura = h = 576

Si el px = sq (es decir, si el pixel fuese cuadrado), entonces con una Relación de aspecto 4:3, tendríamos:

576 x 4 /3 = 768 px sq

Esto nos revela que la cámara no graba con sq sino que utiliza un pixel deformado que llamaremos tv.

Y cuál es la deformación entre un sq y un tv ? pues es la relación entre la longitud si fuera cuadrado (768) y la longitud si el pixel fuera deformado tv (720) –> 768 sq / 720 tv = 1′066

Como vemos hay poca diferencia, pero hay. Es decir, si cogemos los datos directos de la cámara hacia el ordenador, veremos que la imagen se deforma con respecto a lo que se vería en la TV. (las caras se verían alargadas)

y en 16:9 ?

Si el px = ana, pues 576 x 16 /9 = 1024 px sq

repitiendo la misma operación que antes para ver la deformacion con respecto al px tv (que es nuestra fuente de partida). vemos que:

1024 sq / 720 tv = 1′333

Es decir, un pixel en un vídeo 16:9 es un 33′3% más largo que si el vídeo fuese cuadrado.

En definitiva:

1. que los pixels no son todos cuadrados.

2. que en general una cámara no graba con pixels sq (cuadrados), sino que utiliza unos ligeramente deformados.

3. que si queremos mezclar contenidos puramente digitales (que tienen px sq como fotos, presentaciones ppt, keynotes, etc) con un vídeo grabado con una cámara de vídeo, los formatos deben ser o 768 x 576 (para aspect ratio 4:3) y 1024 x 576 (para aspecto ratio 16:9), porque si no, alguno de los dos se verá deformado.

Entiendo que la primera vez que se lee esto es chocante y me condenaréis por “hereje”, …, y diré: “sin embargo se mueve “(como dijo Copérnico).

No dudéis en hacer comentarios o pedir aclaraciones.

Un saludo,

Milos

CP 2: Relación de aspecto (Aspect Ratio)

La “relación de aspecto” o “aspect ratio”, mide la relación entre la anchura y la altura de un rectángulo.

Se utiliza normalmente en fotografía para indicar cómo es una foto, en vez de decir que tiene 16cm x 12cm, pues se habla de una imagen 4:3 (nótese que utilizamos dimensiones métricas, ni pixels ni nada, hablamos de tamaño)

Del mismo modo se utiliza en vídeo cuando hablamos de las grabaciones. En vídeo los formatos más comunes son 4:3 y 16:9. El primero pensado para la TV y el segundo para cine. Lo mismo que en foto: nos da una idea del aspecto sin especificar dimensiones.

OJO: mientras que en una foto los pixels son cuadrados (400 px x 300 px es equivalente a 4:3) en vídeo no es así y es necesario valerse de otro parámetro que es la relación de pixel o pixel ratio y que veremos en otro articulo.

Es bastante común al trabajar con vídeo digital que o no nos den las cuentas en el número de pixels al pasar una grabación de la cámara al ordenador o que notemos algún tipo de deformación. El error está en considerar los 720 x 576 pixeles del formato PAL 4:3 SD como cuadrados.

Sirva como adelanto que en fotografía el pixel ratio es igual a 1 …

Para los que deséis profundizar en el caso de la Canon FS-100, pinchad aquí

Saludos,

CP 1: ¿ Qué significa 4:3 ?

Comenzamos esta serie de articulos de conceptos con una pregunta que muchos de vosotros habéis lanzado.

Dentro del ámbito del vídeo y la fotografía, 4:3 indica la relación de aspecto de una imagen, es decir la relación existente entre el largo y el alto. Es decir, una foto de 12 x 9 cm tiene una relación de aspecto de 4:3. Matematicamente, 4/3 = 12/9. Una TV “de tubo” de toda la vida, tiene una relación de aspecto de 4:3.

Gráficamente lo podríamos representar como en la figura, “cuatro partes de largo” x “tres partes en altura”.

En fotografía, los cuadraditos podrían ser pixels y por tanto una foto de 1600 x 1200, sería una foto “4:3″.

En vídeo digital para ordenador (TFTs con pixels cuadrados), el formato típico para PAL (formato europeo) en aspecto 4:3 tiene unas dimensiones de 768 x 576 ( 768/576 = 4/3).

CP 0: Empezando por el principio …

Me gustaría inaugurar hoy una nueva serie de articulos donde tratar el tema del vídeo de una manera más genérica, sin centrarnos tanto de la cámara que utilicemos para realizar nuestras grabaciones como en los conceptos y en las líneas generales.

Eso no quiere decir que abandonemos los articulos dedicados a la cámara Canon FS-100. ¡¡ Ni mucho menos !! seguirá habiendo, peeeero los acompañaremos de “dosis” de conceptos que nos permitirán comprender mejor lo que tenemos entre manos.

Digamos que estableceremos por una lado una serie de articulos de “concepto” o “de base” y por otro, una serie más práctica.

A los post con contenido “conceptual” los encabezaremos con CP o Conceptos Preliminares. Irán etiquetados con CP para que os sea fácil buscarlos. Por otro lado, a los que tengan base práctica, los llamaremos TP o Trabajos Prácticos, e irán también etiquetados, pero está vez con TP.

Un ejemplo de CP, podría ser, humm, dejadme pensar, …, ¿ qué significa 4:3 ? ó ¿ qué es un “campo” o un “marco” ?

Un ejemplo de TP, podría ser, ¿ cómo parametrizar MpegStream Clip? o ¿ cómo convertir vídeos sin perder calidad ?

CP y TP, me seguís ? Bien. Espero que estas novedades os gusten y que nos sigamos viendo sobre estas líneas.

Saludos,

Bitrate Pro 1.0.3 released

Para los amantes de la edición de vídeo para DVD, o en general para distribuir a través de un medio físico (sea CD, DVD o BlueRay), Apple ha publicado en su web de software freeware, la versión 1.0.3 de Bit rate pro.

Esta aplicación, muy del estilo Apple (sencilla, útil, rápida), nos permite despejar la incognita que nos surje cuando barajamos las tres variables claves del vídeo (bitrate, soporte de distribución y duración). Es decir, dado un soporte (CD, DVD, etc) y una duración de nuestro vídeo, el software nos aconsejará un bitrate. Y al revés dado un bitrate y una duración del vídeo, nos dice cuanto ocupará (si nos llega un dvd o no).

Lo más interesante para mí, es que puedes arrastrar un vídeo a la casilla correspondiente que tomará el valor propio de ese vídeo (el bitrate que tenga, la duración o el tamaño). sin tener que utilizar el mediainfo (por ejemplo)

No debemos olvidar de cómo el bitrate afecta a la calidad:

• DVD: roza los 9 Mbps (flujo Audio + vídeo), es decir, 7,8 Mbps de pico (Max bit rate para vídeo), y más de 5,5 Mbps de Media.
• Calidad Media: entre los 3 y los 5 Mbps de media
• Calidad baja (para moviles / pequeñas resoluciones): 1-1,5 Mbps de media.

(Para descargar, pinchar en la imagen)

Bitrate Pro 1.0.3

Véase también:

Pagina de Apple: BitRate Pro

Amigos de Final Cut Pro de Montréal

Consulta de un lector

Uno de nuestros lectores ha planteado una consulta muy interesante a través del correo. Con la idea de que podamos aprender todos a través las consultas de gente que, como nosotros, estamos aprendiendo, adjuntamos la consulta. Gracias Fran.

[Consulta]
hola, he visto tu blog navegando por internet y me ha parecido muy interesante, felicidades.

yo queria hacerte una consulta. [...]

el caso es que mi chica me regalo una viedocamara canon fs 100 como la tuya, las pasadas navidades, y tambien tengo un macbook. yo no tengo mucha idea de programas ni extensiones de archivos. lo que pasa es q mis padres tienen una videocamara jvc con mas de 10 años q graba en mini dv y para mi gusto la calidad de imagen es mucho mayor a la de la mia. lo que veo es q mi camara es mas comoda a la hora de pasar al ordenador ya que es mas rapido, antes con la de mis padres tenia q pasarlo a tiempo real por fireware.
a lo que voy, a mi lo que me gustaria es crear mis propios dvds de vacaciones, y demas, en imovie y idv pero que cuando yo los ponga en una television de lcd se vean bien y con calidad, no que parezca que se ha grabado con un movil!!!

asi que te pediria que me aconsejes que debo de hacer no se si al grabar o al pasar al mac, o q??

muchos saludos y gracias.

y ya son 2.000 y pico

Era en enero cuando celebraba con vosotros las 1.000 visitas, y ya veis vosotros por donde, casi un año después de la creación de este Blog (que no he cambiado de nombre por pereza), acabamos de llegar a las 2.064 visitas.

Para los grandes de la blogosfera no es nada, pero para un humilde servidor, “moi”, representa mucho.

Muchas gracias a todos por vuestro interés, y que pronto sean 3000 !!
Saludos y buenas noches,

Cubo de Rubik: resuelto

Sí, mis queridos amigos, lo he conseguido. Sí, lo he resuelto, cerca de 20 años después de que lo hubiera resuelto mi madre, voy y tomo el relevo generacional

Llevo con ganas de un cubo de Rubik desde hace tiempo. Ese recuerdo de infancia de lo imposible, de lo inalcanzable, … pero aparentemente resoluble. En esta campaña navideña llegó a mi buzón un folleto de Toys-R-us y, aparte de darme cuenta de lo caro que es un Scalextric, vi el cubo como una revelación, como algo que volvía a mi, después de años. Decidí que tenía que hacerme con uno.

Y cosas que tiene la vida !!, curioseando en un chino me lo encuentro de frente y a una simbólica cantidad de 0,75 Euros, digo simbólica porque, ¡¡ cómo ponerle precio a un juego que sigue considerandose muy complicado de resolver después de décadas!!.

En fin, poniéndonos en situación, sábado de mañana me lo compro, y me dejo llevar, y le meto horas y horas encima creyendo tener una metodología. Voy sobre internet para saber que existe método (existe !!) pero la explicación es tan complicada que creo que me va a ser más fácil resolverlo que entender la explicación. Estoy convencido que lo voy a conseguir.

Domingo por la tarde, después de tres horas sin pausa, llego a tener todas las caras menos dos “cuadraditos” que están cambiados de sitio. Lo tengo. Mi método funciona. Movimiento final. Roto el cubo (del verbo rotar) y … canta un pájaro, alguien me habla, giro la cabeza, pierdo el hilo del movimiento y … estoy perdido. De la gloria al cero más absoluto (casi 0 grados kelvin). Puto cubo.

Me acuesto a las 2h sin llegar a nada concluyente y anoto en un papel “mi” método para intentarlo con fuerzas renovadas al día siguiente.

El cubo es tan malo (de calidad, porque un cubo no tiene sentimientos, aunque a veces lo parezca) que las pegatinas comienzan a despegarse ligeramente. Esto me supone un últimatum. Como siga así me voy a quedar sin pegatinas y no lo habré resuelto. Cagoentó.

Llego del trabajo y comienzo de nuevo con mi ritual, sigo mis notas de manera nerviosa y recomienzo practicamente de cero. Después de 4h vuelvo estar en una situación similar al domingo. Apago la tele y me concentro, un movimiento en falso y todo está perdido.

Movimiento final? Sí. Éxito. Alegria. Alegría en soledad es menos. Llamo a alguien del selecto club de los que alguna vez resolvieron el cubo. Mamá, lo he hecho !! soy digno continuador de la saga familiar. La llamada viajó en el tiempo, como 20 años en el tiempo, al encuentro de un niño que vio a su madre resolver el cubo y no daba crédito a lo que veía.

PD: Le saqué fotos para que podáis creerme y que vosotros también lo intentéis

PD2: Después de quitarle fotos lo deshice e intenté aplicar el método. Lo siento, no funciona.

4:3 ó 16:9 en Canon FS-100

Siguiendo la línea que nos habíamos marcado, vamos a ir viendo poco a poco las propiedades de nuestra cámara, antes de meternos en un proyecto más grande.

La primera precisión que me gustaría hacer es la que respecta al modo de pantalla 4:3 o 16:9.

¿ Qué es lo que significa ? ¿ Qué tiene que ver con los pixels ?

En un principio 4:3 y 16:9, marca la relación de aspecto de la pantalla, es decir, centrimetros de ancho x centrimetros de alto, pero, y en nuestra cámara qué significa “grabar en 4:3″ o “grabar en 16:9″ ?.

De hecho, en la cámara no se hace referencia a estas proporciones, simplemente se indica “Pantalla Ancha: Off” = “4:3″ ó “Pantalla Ancha: On” = “16:9″. Si hacemos la prueba y grabamos un trozo de vídeo en formato “ancho” y otro en formato “estrecho”, podemos constatar dos cosas:

• Que ambos ficheros tienen el mismo tamaño digital (digamos, pixeles). 720×576 (576i).
• que disponemos de más angular en el vídeo de pantalla ancha.

Si se tratase de un 16:9 “real” la imagen grabada debería tener más pixels de ancho. Entonces cómo, si tienen el mismo tamaño, la cámara consigue crear el efecto de WS (Wide-Screen)?.

Muy sencillo, sobre el mismo CCD de 720×576 (lo que capta la imagen en una cámara) se registra la imagen WS haciendola pasar antes por un tipo de lente llamado “anamórfico”. Este filtro anamórfico deforma opticamente la imagen “ancha” para introducirla en un formato “estrecho”. De este modo, un circulo tras pasar por una lente “anamorfica” se transformará en un óvalo achatado por los laterales. Cuando filmamos personas, el resultado es una figura alargada.

Con esto conseguimos varios objetivos:

• Con una cámara de gama media, con el mismo CCD, podemos grabar dos tipos de proporciones (4:3 y 16:9)
• Conseguir un mayor angular.
• El tamaño de los ficheros será menor que si tuviésemos más pixeles para representar la pantalla ancha.

Pero no todo son ventajas …

• Perderemos nitidez. De una manera simple, si sobre los mismos “pixeles” del CCD metemos “más imagen” al comprimirla con una lente anamórfica, en el momento de la descompresión (en el cine con otra lente anamorfica, en el PC con la corrección de aspecto) recuperaremos “más imagen” pero logicamente de menor calidad.
• La cámara crea un fichero adicional (que podréis ver si entráis en la memoria SD) de extensión .MOI, que le indica a la cámara si el formato es ancho o estrecho. Este fichero las aplicaciones informáticas no lo suelen reconocer por tanto deberemos indicar siempre a nuestros programas la relación de aspecto de nuestra grabación.

Vamos a ilustrar el proceso anamórfico con imágenes.

(imagen real)

(Imagen anamorfica)

Se puede observar como la imagen anamorfica (como la que podemos grabar con nuestra camara Canon FS-100) está deformada con respecto a la realidad. Por tanto, para verla en un PC, será necesario indicarle al reproductor una corrección de aspecto 16:9, para que “deshaga” la deformación. Si se trata de un programa de edición como Final Cut, será necesario indicarle que el formato es anamorfico para que adapte las proporciones a la hora de editar. Recordemos que el fichero MPEG2 resultante de la grabación no incluye ninguna referencia a la relación de aspecto.

Bueno, espero haber aclarado vuestras dudas,

Por hoy nada más, hasta la próxima entrega

Un saludo,

Milos

La ley de Murphy: Demostración práctica

Dicen que sí algo puede salir mal, así será, la ley de murphy, siempre hay estará …

Este tema nos recuerda, la cruda realidad, pero más cruda es cuando la vives en tus carnes.

Como he escrito en algún post anterior, me he dado de baja recientemente de mi seguro. La idea era cambiar de una compañía con la que estaba muy descontento, a otra que, al menos, no sabía cómo iba a responder.

Bien, consumé la baja. Me llegó la documentación, documentación que no metí en el coche en su momento (cuando te llega), y llevo dos o tres días diciéndome: “tengo que meter la documentación en el coche, que como me pase algo …” y acto seguido, “contrapensaba”, “malo será, no tuve nada en cuatro años, me va a pasar ahora”.

Si algo va mal

Pero Murphy es todopoderoso, ve nuestras imprudencias y se encarga de castigar nuestros pecados (Murphy = un dios, hummm), peeeero Murphyyy, Murphy es un cabrón.

Hoy, de vuelta del trabajo, un coche dando marcha atrás me hunde ligeramente el borde del paso de rueda de mi coche y yo ¡¡ sin el seguro en el coche !!. Cago en todo.

... siempre puede ir peor

pero Murphy se alimenta de las miserias humanas … y es muy goloso … le gusta hacer las cosas con dolor (Murphy = lucifer).

Sigamos con mi historia. Yo me detengo para ver los desperfectos (los hay) y cuando levanto la vista para cubrir los papeles del seguro, el coche agresor se da a la fuga (Murphy se cebaba conmigo), mala suerte de estar allí en ese preciso momento, y de dar con una persona incívica.

Corro. Grito. La matrícula se me escapa entre las terminaciones nerviosas de mis neuronas. Querría correr y aporrear el cristal del vehículo que se detiene en un semáforo antes de seguir su huida. Tráfico hora punta. Calma que sobreviene después de la tempestad. El tiempo parece detenerse y una luz azul me ilumina, una luz cálida pese a ser azul, una luz tono “electric blue” de la policía local. ¡¡ Qué tengo que perder !!

Me dirijo hacia el señor agente, y Murphy ve su oportunidad y suelta la presa a la vista de una mayor. El señor agente detiene el vehículo y Murphy desencadena su ira.

¿ Cuáles son los cargos ?

• Darse a la fuga.
• Negarse a cubrir el parte amistoso.
• Carnet de validez dudosa. Falsificado tal vez?.

Resultado:

• Retirada de carnet.
• No poder coger el coche hasta renovación del mismo.
• Resistencia a la autoridad.

Cuando me retiré, la persona iba escoltada por la policía local y yo, yo me iba con mi parte amistoso cubierto por el señor agente y la sensación de haber salido bien parado, dadas las circunstancias.

PD: ya he metido los papeles del seguro en mi maletín

PD2: hasta ahora me he abstenido de decir si el conductor era hombre o mujer, para no influir en la historia. Si alguien tiene interés se lo diré.