<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios para Mon blog / Mi Blog</title>
	<atom:link href="http://milosnar.wordpress.com/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://milosnar.wordpress.com</link>
	<description>mi medio de comunicación en internet. Para tratar los temas interés intentaré ser lo más multimedia posible ;-)</description>
	<lastBuildDate>Mon, 17 Aug 2009 19:48:41 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Comentario de milosnar en Consulta de un lector</title>
		<link>http://milosnar.wordpress.com/2009/08/17/consulta-de-un-lector/#comment-9</link>
		<dc:creator>milosnar</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 17 Aug 2009 19:48:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://milosnar.wordpress.com/?p=135#comment-9</guid>
		<description>Hola Fran,
 
[...]
A ver, a ver: Estamos de acuerdo en el DV tiene más calidad que el DVD, esto es así. Es como decir que una foto RAW (formato sin comprimir) tiene más calidad que una foto en JPG (formato de compresión con pérdidas). Lo que me preocupa es lo que comentas de que la calidad sea similar a un móvil (a youtube si me apuras).
Yo he elegido una cámara que grabara en formato comprimido (mpeg) por las siguientes razones:

1. No dependes de cassetes mini-DV. Cada cassete cuesta dinero, y grabar y regrabar en un mismo cassete no es muy recomendable.
2. Todo aparato con partes móviles, léase rodillos, cabezas lectoras, motores, etc, es más susceptible de averias.
3. El peso. No hay color !! La &quot;mécanica&quot; pesa más que la &quot;electrónica&quot;.
4. El mantenimiento. Limpieza de los cabezales, desechar los miniDV tras un número de grabaciones.
5. El tiempo en pasarlo al ordenador.
6. El tamaño que ocupa el fichero original.
Si grabas en calidad XP (aprox 9Mbps), tendrás una calidad similar al DVD, que es el formato final al que quieres grabar.
Entonces, centrándonos en lo que te preocupa:

Primero, consigue siempre los datos de mayor calidad, grabar siempre en XP.

Si el vídeo lo vas a editar (cortar partes que no interesan, etc) conviertelo a DV, ya que si dejas al imovie que lo haga puede ser fatal. Imovie trabaja mejor con DV y te puede permitir salvar calidad. (yo utilizo el mpeg streamclip para pasar a DV, si te interesa, te paso la configuración que yo utilizo)
OJO al iDVD. Échale una ojeada a preferencias &gt; proyectos &gt; codificación y asegurate de que esté marcado calidad máxima, sino puede ocurrir que el iDVD reduzca el tamaño del fichero (por tanto la calidad) para hacerlo coger en un DVD.

Espero que te haya servido, yo te diría que hicieras pruebas en un DVD regrabable y compararas lo que te digo:
&gt; coge la cámara de tus padres y graba un minuto o dos
&gt; haz lo mismo con la tuya con distintas calidades.
&gt; mete en iMovie el video de tus padres, los tuyos (directo de la cámara) y las versiones en DV de tu video.
&gt; editalos (metele una transición o texto, en fin, algo que los modifique).
&gt; pásalos a iDVD con calidad máxima y observa el resultado
Intenta que la escena grabada sea similar para que puedas comparar.

Espero que los comentarios te hayan sido de utilidad y ya me contarás, OK?
[...]
Gracias,
Un saludo,
Milos</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hola Fran,</p>
<p>[...]<br />
A ver, a ver: Estamos de acuerdo en el DV tiene más calidad que el DVD, esto es así. Es como decir que una foto RAW (formato sin comprimir) tiene más calidad que una foto en JPG (formato de compresión con pérdidas). Lo que me preocupa es lo que comentas de que la calidad sea similar a un móvil (a youtube si me apuras).<br />
Yo he elegido una cámara que grabara en formato comprimido (mpeg) por las siguientes razones:</p>
<p>1. No dependes de cassetes mini-DV. Cada cassete cuesta dinero, y grabar y regrabar en un mismo cassete no es muy recomendable.<br />
2. Todo aparato con partes móviles, léase rodillos, cabezas lectoras, motores, etc, es más susceptible de averias.<br />
3. El peso. No hay color !! La &#8220;mécanica&#8221; pesa más que la &#8220;electrónica&#8221;.<br />
4. El mantenimiento. Limpieza de los cabezales, desechar los miniDV tras un número de grabaciones.<br />
5. El tiempo en pasarlo al ordenador.<br />
6. El tamaño que ocupa el fichero original.<br />
Si grabas en calidad XP (aprox 9Mbps), tendrás una calidad similar al DVD, que es el formato final al que quieres grabar.<br />
Entonces, centrándonos en lo que te preocupa:</p>
<p>Primero, consigue siempre los datos de mayor calidad, grabar siempre en XP.</p>
<p>Si el vídeo lo vas a editar (cortar partes que no interesan, etc) conviertelo a DV, ya que si dejas al imovie que lo haga puede ser fatal. Imovie trabaja mejor con DV y te puede permitir salvar calidad. (yo utilizo el mpeg streamclip para pasar a DV, si te interesa, te paso la configuración que yo utilizo)<br />
OJO al iDVD. Échale una ojeada a preferencias &gt; proyectos &gt; codificación y asegurate de que esté marcado calidad máxima, sino puede ocurrir que el iDVD reduzca el tamaño del fichero (por tanto la calidad) para hacerlo coger en un DVD.</p>
<p>Espero que te haya servido, yo te diría que hicieras pruebas en un DVD regrabable y compararas lo que te digo:<br />
&gt; coge la cámara de tus padres y graba un minuto o dos<br />
&gt; haz lo mismo con la tuya con distintas calidades.<br />
&gt; mete en iMovie el video de tus padres, los tuyos (directo de la cámara) y las versiones en DV de tu video.<br />
&gt; editalos (metele una transición o texto, en fin, algo que los modifique).<br />
&gt; pásalos a iDVD con calidad máxima y observa el resultado<br />
Intenta que la escena grabada sea similar para que puedas comparar.</p>
<p>Espero que los comentarios te hayan sido de utilidad y ya me contarás, OK?<br />
[...]<br />
Gracias,<br />
Un saludo,<br />
Milos</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de milosnar en Formato .MOD en Canon FS-100</title>
		<link>http://milosnar.wordpress.com/2008/12/27/formato-mod-en-canon-fs-100/#comment-7</link>
		<dc:creator>milosnar</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 04 May 2009 21:31:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://milosnar.wordpress.com/?p=62#comment-7</guid>
		<description>Hola Raq, para mi es una satisfacción que algo de lo que he escrito te haya podido ser de utilidad. Lo primero disculparme por no haber respondido antes pero este fin de semana he estado de conciertos y no he visto un ordenador en días ;-)

Vamos a ver si organizo, los datos que me das. Tienes un cámara como la mía, bien; un mac, bien;parece que te da algún problemilla volcar los ficheros. Veamos.
En las últimas ocasiones, personalmente acabo optando por conectar la cámara (qué coñazo conectarla a red electrica!!) y que el mac me la reconozca como un disco. En mi caso la cámara hace como de lector de tarjetas SD. Si tienes un lector de tarjetas 10 en 1 o equivalente está mejor.

Copias (ctrl + c ó arrastrar y soltar) y para dentro del mac. Sólo el fichero mod, porque el moi es para uso de la cámara y a ti no te valdrá de mucho. Con este método no se debería bloquear el mac, vale ? 
Siguiente paso, renombrar. Yo tengo un script hecho con automator (mi etapa de programador la dejé atrás y no tengo un mac para complicarme la vida) para renombrar los ficheros. Con esto sueles poder verlos pero no oirlos. Si no los ves, instala Perian (http://www.perian.org/) es gratis y hace que QT lo lea todo (o casi). Lo bueno de este componente es que te permite visualizar los vídeos en vista previa y al menos identificarlos. Otra cosa es que lo vayas a ver &lt;em&gt;&quot;bien&quot;&lt;/em&gt;, es decir, si has grabado en 16:9 lo verás ligeramente deformado.
Luego, yo suelo utilizar el MPEG StreamClip (MSC, para abreviar, ). Antes utilizaba el VisualHub, pero tras una desagradable experiencia de que los vídeos parpadearan (sospecho un tema del entrelazado) me pasé al MSC (aparte de que es gratis). Y convierto todos mis vídeos a Apple-DV (PAL) (tú podrías hacerlo al formato que más te guste). Es un formato un poco bruto pero el Final Cut trabaja más cómodo y mi pequeño macbook &quot;bufa&quot; menos (cuando digo &quot;bufa&quot;, quiero decir que los ventiladores se ponen a cien y me recuerda un gato que tuve).
Creo que el principal problema para que los editores de vídeo &quot;tradicionales&quot; no lo reconozcan es que el formato de cámara no es DV-PAL estándar (25fps, BFF, etc), como lo eran las cámaras que tenían cinta DV (yo estuve a punto de comprarme una así) y eso los &quot;loquea&quot; un poco.
Intenta seguir los pasos que te indico. Te recomiendo el formato DV porque al ser el más antiguo tienes más posibilidad de funcionar, la mayoría de los programas lo editan rápido sin necesidad de renderizar todo el vídeo. El único problema de este formato es el tamaño, ... aunque dicen que no importa.
Si ves que sigues encontrando problemas, envíame un correo e intentamos solucionar etapa por etapa, OK ?
Y no te desanimes, ya verás, cuando los tengas en DV los echas en iDVD o en iMovie para editarlos antes, y te haces un DVD con la gorra !!
Un saludo y buena suerte !!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hola Raq, para mi es una satisfacción que algo de lo que he escrito te haya podido ser de utilidad. Lo primero disculparme por no haber respondido antes pero este fin de semana he estado de conciertos y no he visto un ordenador en días <img src='http://s.wordpress.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Vamos a ver si organizo, los datos que me das. Tienes un cámara como la mía, bien; un mac, bien;parece que te da algún problemilla volcar los ficheros. Veamos.<br />
En las últimas ocasiones, personalmente acabo optando por conectar la cámara (qué coñazo conectarla a red electrica!!) y que el mac me la reconozca como un disco. En mi caso la cámara hace como de lector de tarjetas SD. Si tienes un lector de tarjetas 10 en 1 o equivalente está mejor.</p>
<p>Copias (ctrl + c ó arrastrar y soltar) y para dentro del mac. Sólo el fichero mod, porque el moi es para uso de la cámara y a ti no te valdrá de mucho. Con este método no se debería bloquear el mac, vale ?<br />
Siguiente paso, renombrar. Yo tengo un script hecho con automator (mi etapa de programador la dejé atrás y no tengo un mac para complicarme la vida) para renombrar los ficheros. Con esto sueles poder verlos pero no oirlos. Si no los ves, instala Perian (<a href="http://www.perian.org/" rel="nofollow">http://www.perian.org/</a>) es gratis y hace que QT lo lea todo (o casi). Lo bueno de este componente es que te permite visualizar los vídeos en vista previa y al menos identificarlos. Otra cosa es que lo vayas a ver <em>&#8220;bien&#8221;</em>, es decir, si has grabado en 16:9 lo verás ligeramente deformado.<br />
Luego, yo suelo utilizar el MPEG StreamClip (MSC, para abreviar, ). Antes utilizaba el VisualHub, pero tras una desagradable experiencia de que los vídeos parpadearan (sospecho un tema del entrelazado) me pasé al MSC (aparte de que es gratis). Y convierto todos mis vídeos a Apple-DV (PAL) (tú podrías hacerlo al formato que más te guste). Es un formato un poco bruto pero el Final Cut trabaja más cómodo y mi pequeño macbook &#8220;bufa&#8221; menos (cuando digo &#8220;bufa&#8221;, quiero decir que los ventiladores se ponen a cien y me recuerda un gato que tuve).<br />
Creo que el principal problema para que los editores de vídeo &#8220;tradicionales&#8221; no lo reconozcan es que el formato de cámara no es DV-PAL estándar (25fps, BFF, etc), como lo eran las cámaras que tenían cinta DV (yo estuve a punto de comprarme una así) y eso los &#8220;loquea&#8221; un poco.<br />
Intenta seguir los pasos que te indico. Te recomiendo el formato DV porque al ser el más antiguo tienes más posibilidad de funcionar, la mayoría de los programas lo editan rápido sin necesidad de renderizar todo el vídeo. El único problema de este formato es el tamaño, &#8230; aunque dicen que no importa.<br />
Si ves que sigues encontrando problemas, envíame un correo e intentamos solucionar etapa por etapa, OK ?<br />
Y no te desanimes, ya verás, cuando los tengas en DV los echas en iDVD o en iMovie para editarlos antes, y te haces un DVD con la gorra !!<br />
Un saludo y buena suerte !!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de raqgalan en Formato .MOD en Canon FS-100</title>
		<link>http://milosnar.wordpress.com/2008/12/27/formato-mod-en-canon-fs-100/#comment-6</link>
		<dc:creator>raqgalan</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 02 May 2009 13:04:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://milosnar.wordpress.com/?p=62#comment-6</guid>
		<description>Hola y gracias por los comentarios de la Canon fs100
Tengo la cámara desde el verano pasado y casi no la uso por el problema del formato .mod y es que no puedo editar las imágenes con este formato, por lo que me limito a volcarlas a un cd y que salga todo del tirón. He leído los trucos de cambiar de nombre el .mod a mpg por ejemplo, pero nada, los programas de edición no me lo reconocen. 
En el pc puedo ver los .mod sin necesidad de cambiar de formato, por lo que no entiendo por qué no me deja editarlos (ni con el programa que viene en la cámara de serie). 
Todo esto, en un PA, porque el mac que tengo se bloquea si intento descargarme los vídeos (para colmo, uno de los programas que se suministran con la cámara no vale para mac). 

Total, que la cámara me gusta mucho, pero me da mucha pereza usarla por este motivo. 

Me han dicho que con el Adobe premier pro cs 3.0 o superior podré hacerlo. De momento me estoy bajando una demo, pero pudo que lo consiga. ¿podrías echarme una mano?

muchas gracias

Raq</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hola y gracias por los comentarios de la Canon fs100<br />
Tengo la cámara desde el verano pasado y casi no la uso por el problema del formato .mod y es que no puedo editar las imágenes con este formato, por lo que me limito a volcarlas a un cd y que salga todo del tirón. He leído los trucos de cambiar de nombre el .mod a mpg por ejemplo, pero nada, los programas de edición no me lo reconocen.<br />
En el pc puedo ver los .mod sin necesidad de cambiar de formato, por lo que no entiendo por qué no me deja editarlos (ni con el programa que viene en la cámara de serie).<br />
Todo esto, en un PA, porque el mac que tengo se bloquea si intento descargarme los vídeos (para colmo, uno de los programas que se suministran con la cámara no vale para mac). </p>
<p>Total, que la cámara me gusta mucho, pero me da mucha pereza usarla por este motivo. </p>
<p>Me han dicho que con el Adobe premier pro cs 3.0 o superior podré hacerlo. De momento me estoy bajando una demo, pero pudo que lo consiga. ¿podrías echarme una mano?</p>
<p>muchas gracias</p>
<p>Raq</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de javiottos en 4:3 ó 16:9 en Canon FS-100</title>
		<link>http://milosnar.wordpress.com/2009/03/01/43-o-169-en-canon-fs-100/#comment-5</link>
		<dc:creator>javiottos</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 05 Mar 2009 15:31:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://milosnar.wordpress.com/?p=98#comment-5</guid>
		<description>eso si que es una explicacion....!!!!....ya me imaginaba que lo de megapixel era un camelo....pero ciertamente estoy bastante contento con el resultado de la camara...BBB(Buena,Bonita,Barata)...y para las BBC...va sobrada..jeje..y para las fotos la otra Canon...jeje..saludos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>eso si que es una explicacion&#8230;.!!!!&#8230;.ya me imaginaba que lo de megapixel era un camelo&#8230;.pero ciertamente estoy bastante contento con el resultado de la camara&#8230;BBB(Buena,Bonita,Barata)&#8230;y para las BBC&#8230;va sobrada..jeje..y para las fotos la otra Canon&#8230;jeje..saludos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de milosnar en 4:3 ó 16:9 en Canon FS-100</title>
		<link>http://milosnar.wordpress.com/2009/03/01/43-o-169-en-canon-fs-100/#comment-4</link>
		<dc:creator>milosnar</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Mar 2009 23:16:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://milosnar.wordpress.com/?p=98#comment-4</guid>
		<description>En primer lugar, gracias por tu apoyo, me alegra ver que a alguien le son de utilidad ;-)
Ahora, respondiendo a tu pregunta, te diré que ya no es tanto un tema de formatos como un tema de márketing. Me explico, &quot;mola más&quot; decir que las visitas de mi web son casi 1500, cuando realmente son 1350. Lo mismo pasa con las especificaciones de la cámara, te dicen que el CCD (en la pagina de canon &quot;CCD Megapíxel&quot;) tiene un megapixel, pero cuando sacas una foto con ella, la máxima resolución es de 1152 × 864 (995.328 pixels no es 1 Megapixel). El vídeo es distinto de la foto, porque el CCD, en video, no se utiliza entero, por ejemplo, si utilizamos la estabilización de imagen, la cámara leerá un poco por arriba y un poco por abajo, para corregir el movimiento. Aparte el CCD de la FS-100 es entrelazado (576i), de cada vez se leen o las líneas pares o las impares, por lo que no se podría hablar de resolución &quot;real&quot;. Imaginate una captura entrelazada lleva ya que la resolución real la tendría una imagen de video progresivo (que leería tanto pares o impares).
Bueno, espero haberte aclarado algo más este tema. Creo que marketing aparte, deberías centrarte en el formato que te entrega la cámara (MPEG2 - PAL - 720x576 entelazado - SD), cuantos más megapixels tenga un CCD, más prestaciones tendrá (estabilización, etc) y mejores fotos sacará (las fotos en una FS-100 es un poco lamentable, en fin, es una cámara de vídeo).
Un saludo !!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En primer lugar, gracias por tu apoyo, me alegra ver que a alguien le son de utilidad <img src='http://s.wordpress.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /><br />
Ahora, respondiendo a tu pregunta, te diré que ya no es tanto un tema de formatos como un tema de márketing. Me explico, &#8220;mola más&#8221; decir que las visitas de mi web son casi 1500, cuando realmente son 1350. Lo mismo pasa con las especificaciones de la cámara, te dicen que el CCD (en la pagina de canon &#8220;CCD Megapíxel&#8221;) tiene un megapixel, pero cuando sacas una foto con ella, la máxima resolución es de 1152 × 864 (995.328 pixels no es 1 Megapixel). El vídeo es distinto de la foto, porque el CCD, en video, no se utiliza entero, por ejemplo, si utilizamos la estabilización de imagen, la cámara leerá un poco por arriba y un poco por abajo, para corregir el movimiento. Aparte el CCD de la FS-100 es entrelazado (576i), de cada vez se leen o las líneas pares o las impares, por lo que no se podría hablar de resolución &#8220;real&#8221;. Imaginate una captura entrelazada lleva ya que la resolución real la tendría una imagen de video progresivo (que leería tanto pares o impares).<br />
Bueno, espero haberte aclarado algo más este tema. Creo que marketing aparte, deberías centrarte en el formato que te entrega la cámara (MPEG2 &#8211; PAL &#8211; 720&#215;576 entelazado &#8211; SD), cuantos más megapixels tenga un CCD, más prestaciones tendrá (estabilización, etc) y mejores fotos sacará (las fotos en una FS-100 es un poco lamentable, en fin, es una cámara de vídeo).<br />
Un saludo !!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de javiottos en 4:3 ó 16:9 en Canon FS-100</title>
		<link>http://milosnar.wordpress.com/2009/03/01/43-o-169-en-canon-fs-100/#comment-3</link>
		<dc:creator>javiottos</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 04 Mar 2009 16:25:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://milosnar.wordpress.com/?p=98#comment-3</guid>
		<description>Muy buenas las informaciones sobre la camara...yo he adquirido una recientemente y estaba un poco mosca por el tema de los formatos....estaré atento a ver como evoluciona el tema; que pasa con los 710.000 pixeles de resolucion de video q anuncia?????..saludos y buen trabajo</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Muy buenas las informaciones sobre la camara&#8230;yo he adquirido una recientemente y estaba un poco mosca por el tema de los formatos&#8230;.estaré atento a ver como evoluciona el tema; que pasa con los 710.000 pixeles de resolucion de video q anuncia?????..saludos y buen trabajo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Comentario de tempusnaturae en Certificado Cita Previa DNIe</title>
		<link>http://milosnar.wordpress.com/2008/07/28/certificado-cita-previa-dnie/#comment-2</link>
		<dc:creator>tempusnaturae</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Sep 2008 20:49:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://milosnar.wordpress.com/?p=17#comment-2</guid>
		<description>Bueno, el problema no es que generen su propio certificado de seguridad, el problema es haberlo hecho de forma chapucera.

En vez de establecer una autoridad de certificación como es normal, con reconocimiento en los navegadores de internet, estandarizado,etc., o aprovechar las autoridades de certificación que ya tienen, pues se empeñan en poner una cadena desconocida como Autoridad de Certificación.

En fin...cosas de la vida..</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bueno, el problema no es que generen su propio certificado de seguridad, el problema es haberlo hecho de forma chapucera.</p>
<p>En vez de establecer una autoridad de certificación como es normal, con reconocimiento en los navegadores de internet, estandarizado,etc., o aprovechar las autoridades de certificación que ya tienen, pues se empeñan en poner una cadena desconocida como Autoridad de Certificación.</p>
<p>En fin&#8230;cosas de la vida..</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
