CP 4: Entrelazado vs Progresivo (parte 1)

Esta es la pregunta de siempre, ¿ cuál es mejor, 1080i ó 1080p ? ¿ Cuál da más calidad ? Humm, como buen gallego os responderé: Depende 😉

¿ Y depende de qué ? Pues depende de varios factores, a saber:

1. Cómo se creó el contenido. Una cámara de TV / vídeo o un contenido puramente digital?. Se grabó en entrelazado/progresivo?. Factor 1.
2. La visualización. El receptor. TV CRT (Cathode Ray Tube, TV de Tubo, vaya) o TV digital, LCD. Factor 2.
3. La transmisión. El formato. PAL ó NTSC. Factor 3.

Normalmente la gente sólo se para a pensar en su TV (flamante TV plana) pero se olvidan de todas las etapas anteriores …

Nota: sólo hablaré de televisión que es donde se plantea esta duda. Los monitores/pantallas de ordenador son progresivos.

Factor 1: La cámara o la generación de contenido

Para simplificar, consideremos que una cámara es un aparato que registra imágenes cada cierto tiempo. Al igual que en el cine, una cámara recoge el movimiento recogiendo imagenes estáticas muy rápido para que luego al reproducirlas en un aparato de TV, nos dé la sensación de movimiento. Seguro que todos vosotros tuvisteis la ocasión de tener en vuestras manos un SuperCine Exin, donde en los cartuchos se podían ver claramente los fotogramas (sniff, viejos recuerdos).

Bien, pues una cámara que graba en «progresivo» lo que hace es registrar, a intervalos regulares una imagen completa, es decir, es como el cine, fotograma a fotograma, del inglés (en una nomenclura muy utilizada) frame a frame.

Una cámara que grabe en progresivo o un programa que superponga imágenes, una detrás de otra, daría el mismo resultado, un vídeo progresivo.

Pero el sistema progresivo es algo «moderno», en los inicios y no hace tanto, los receptores de TV eran analógicos, los procesadores de señal inexistentes y los transistores de silicio un sueño, hablamos de la época de diodos de arseniuro de galio, válvulas, etc, por tanto, a las cámaras del momento, les condicionó la tecnología en el lado del usuario, la TV de Tubo.

Factor 2: El receptor. La TV

Una TV de Tubo es un medio puramente entrelazado. ¿ qué ? Relaja chaval, si aún no nos has contado qué es entrelazado !!

Silencio. ¡¡ Dejadme explicar !!.

Hablamos antes de las limitaciones de nuestro ojo, no? bueno, pues os lo cuento ahora. Una de las limitaciones de nuestro sistema de visión es que una vez que nuestra retina se «impresiona» con una imagen, ésta perdura en el ojo durante un tiempo (milisegundos) antes de desaparecer. La TV va a aprovechar este fenómeno.

Una TV de Tubo es un aparato que dibuja líneas sobre una pantalla fosforescente. La norma del momento recomendaba que si queríamos tener sensación de movimiento deberíamos mostrar 25 frames por segundo (625 líneas en sistema PAL). Por otro lado, la tecnología de válvulas (transistores de silicio, ja!) imponía un tiempo de refresco mucho mayor (mecanismo demasiado lento). Al haz que dibujaba las líneas sobre la pantalla, no le «daba tiempo» fisicamente a recorrerlas todas y volver al inicio para la siguiente pasada. ¿ Solución ? Fácil !!, como el ojo es defectuoso, no se va a «dar cuenta» de que en cada pasada (o refresco) sólo se van a actualizar la mitad de las líneas (las pares por ejemplo) y en la siguiente pasada, las impares, así SÍ le da tiempo.

Así se han comportado hasta hace poco los aparatos de TV, mostrando alternativamente las líneas pares / impares de una imagen que nosotros percibíamos como completa, aunque no fuera así. Este método se conoce como método de Escaneo Entrelazado o IS (Interlaced Scan) enfrentado al Escaneo Progresivo PS (o Progressive Scan).

Así aclaramos la definición, pero …, ¿ qué es mejor ? Paciencia, hermanos, paciencia.

Proximamente MÁS, nuevos misterios serán desvelados, pero este articulo ya me ha quedado demasiado largo como para complicar más la cosa, ¿ no os parece ?

PD: Intentaré añadir a este articulo un par de imágenes explicativas para que no resulte tan árido.

Comentarios bienvenidos,

Saludos,

Milos

CP 3: Relación de pixel (Pixel Ratio)

Con este artículo número 3 vamos a romper los esquemas de alguno que otro 😉 , al igual que se rompieron los míos, cuando empecé a profundizar dentro de la edición de vídeo y en su volcado hacia la TV (exactamente, formato DVD).

El Pixel Ratio refleja la relación entre la longitud y la altura de un pixel. Peroooo, ¿ el pixel no es un elemento cuadrado ? humm, bueno, digamos que, a partir de ahora, deberíamos pensar que un pixel es la parte más pequeña de una imagen (la parte indivisible) nada más y nada menos.

Para entendernos, vamos a fijar la siguiente nomenclatura:

pixel = px (nombre genérico)

pixel cuadrado = sq (de SQuare pixel). Pixel por ejemplo de una fotografía.

pixel anamórfico= ana (de ANAmorfico 16:9). Pixel deformado.

pixel Televisión= tv (de TV). Pixeles que contiene una de las 625 líneas de una pantalla de televisión (formato PAL).

Vamos a ver unos números:

El formato MPEG2 es el formato digital en el que codifican los datos en un DVD (soporte fisico) y que se visualizan a través del DVD de sobremesa en una TV análogica (de esas de 625 líneas).

La norma nos dice que MPEG2 utiliza un frame de 720 x 576 px. De hecho con mi Canon FS-100, el mpeg2 tiene 720 x 576 px. Mi primera sorpresa es que tanto si grabo en formato 4:3 como en 16:9 (véase Relación de aspecto), el número de pixels del resultado es el mismo: 720 x 576, curioso, no?

Además, buceando por la wikipedia y por diferentes webs de referencia, aparecen otras relaciones como son 768 x 576 ó 1024 x 576 etc. ¿ cómo llegamos a esas cifras ?

Fijamos la altura (el número más pequeño, que suele ser 576 en Standard Definition ó 720 ó 1080 en High Definition).

altura = h = 576

Si el px = sq (es decir, si el pixel fuese cuadrado), entonces con una Relación de aspecto 4:3, tendríamos:

576 x 4 /3 = 768 px sq

Esto nos revela que la cámara no graba con sq sino que utiliza un pixel deformado que llamaremos tv.

Y cuál es la deformación entre un sq y un tv ? pues es la relación entre la longitud si fuera cuadrado (768) y la longitud si el pixel fuera deformado tv (720) –> 768 sq / 720 tv = 1’066

Como vemos hay poca diferencia, pero hay. Es decir, si cogemos los datos directos de la cámara hacia el ordenador, veremos que la imagen se deforma con respecto a lo que se vería en la TV. (las caras se verían alargadas)

y en 16:9 ?

Si el px = ana, pues 576 x 16 /9 = 1024 px sq

repitiendo la misma operación que antes para ver la deformacion con respecto al px tv (que es nuestra fuente de partida). vemos que:

1024 sq / 720 tv = 1’333

Es decir, un pixel en un vídeo 16:9 es un 33’3% más largo que si el vídeo fuese cuadrado.

En definitiva:

1. que los pixels no son todos cuadrados.

2. que en general una cámara no graba con pixels sq (cuadrados), sino que utiliza unos ligeramente deformados.

3. que si queremos mezclar contenidos puramente digitales (que tienen px sq como fotos, presentaciones ppt, keynotes, etc) con un vídeo grabado con una cámara de vídeo, los formatos deben ser o 768 x 576 (para aspect ratio 4:3) y 1024 x 576 (para aspecto ratio 16:9), porque si no, alguno de los dos se verá deformado.

Entiendo que la primera vez que se lee esto es chocante y me condenaréis por «hereje», …, y diré: «sin embargo se mueve «(como dijo Copérnico).

No dudéis en hacer comentarios o pedir aclaraciones.

Un saludo,

Milos

CP 2: Relación de aspecto (Aspect Ratio)

La «relación de aspecto» o «aspect ratio», mide la relación entre la anchura y la altura de un rectángulo.

Se utiliza normalmente en fotografía para indicar cómo es una foto, en vez de decir que tiene 16cm x 12cm, pues se habla de una imagen 4:3 (nótese que utilizamos dimensiones métricas, ni pixels ni nada, hablamos de tamaño)

Del mismo modo se utiliza en vídeo cuando hablamos de las grabaciones. En vídeo los formatos más comunes son 4:3 y 16:9. El primero pensado para la TV y el segundo para cine. Lo mismo que en foto: nos da una idea del aspecto sin especificar dimensiones.

OJO: mientras que en una foto los pixels son cuadrados (400 px x 300 px es equivalente a 4:3) en vídeo no es así y es necesario valerse de otro parámetro que es la relación de pixel o pixel ratio y que veremos en otro articulo.

Es bastante común al trabajar con vídeo digital que o no nos den las cuentas en el número de pixels al pasar una grabación de la cámara al ordenador o que notemos algún tipo de deformación. El error está en considerar los 720 x 576 pixeles del formato PAL 4:3 SD como cuadrados.

Sirva como adelanto que en fotografía el pixel ratio es igual a 1 …

Para los que deséis profundizar en el caso de la Canon FS-100, pinchad aquí

Saludos,

CP 1: ¿ Qué significa 4:3 ?

Comenzamos esta serie de articulos de conceptos con una pregunta que muchos de vosotros habéis lanzado.

Dentro del ámbito del vídeo y la fotografía, 4:3 indica la relación de aspecto de una imagen, es decir la relación existente entre el largo y el alto. Es decir, una foto de 12 x 9 cm tiene una relación de aspecto de 4:3. Matematicamente, 4/3 = 12/9. Una TV «de tubo» de toda la vida, tiene una relación de aspecto de 4:3.

Gráficamente lo podríamos representar como en la figura, «cuatro partes de largo» x «tres partes en altura».

En fotografía, los cuadraditos podrían ser pixels y por tanto una foto de 1600 x 1200, sería una foto «4:3».

En vídeo digital para ordenador (TFTs con pixels cuadrados), el formato típico para PAL (formato europeo) en aspecto 4:3 tiene unas dimensiones de 768 x 576 ( 768/576 = 4/3).

CP 0: Empezando por el principio …

Me gustaría inaugurar hoy una nueva serie de articulos donde tratar el tema del vídeo de una manera más genérica, sin centrarnos tanto de la cámara que utilicemos para realizar nuestras grabaciones como en los conceptos y en las líneas generales.

Eso no quiere decir que abandonemos los articulos dedicados a la cámara Canon FS-100. ¡¡ Ni mucho menos !! seguirá habiendo, peeeero los acompañaremos de «dosis» de conceptos que nos permitirán comprender mejor lo que tenemos entre manos.

Digamos que estableceremos por una lado una serie de articulos de «concepto» o «de base» y por otro, una serie más práctica.

A los post con contenido «conceptual» los encabezaremos con CP o Conceptos Preliminares. Irán etiquetados con CP para que os sea fácil buscarlos. Por otro lado, a los que tengan base práctica, los llamaremos TP o Trabajos Prácticos, e irán también etiquetados, pero está vez con TP.

Un ejemplo de CP, podría ser, humm, dejadme pensar, …, ¿ qué significa 4:3 ? ó ¿ qué es un «campo» o un «marco» ?

Un ejemplo de TP, podría ser, ¿ cómo parametrizar MpegStream Clip? o ¿ cómo convertir vídeos sin perder calidad ?

CP y TP, me seguís ? Bien. Espero que estas novedades os gusten y que nos sigamos viendo sobre estas líneas.

Saludos,

Bitrate Pro 1.0.3 released

Para los amantes de la edición de vídeo para DVD, o en general para distribuir a través de un medio físico (sea CD, DVD o BlueRay), Apple ha publicado en su web de software freeware, la versión 1.0.3 de Bit rate pro.

Esta aplicación, muy del estilo Apple (sencilla, útil, rápida), nos permite despejar la incognita que nos surje cuando barajamos las tres variables claves del vídeo (bitrate, soporte de distribución y duración). Es decir, dado un soporte (CD, DVD, etc) y una duración de nuestro vídeo, el software nos aconsejará un bitrate. Y al revés dado un bitrate y una duración del vídeo, nos dice cuanto ocupará (si nos llega un dvd o no).

Lo más interesante para mí, es que puedes arrastrar un vídeo a la casilla correspondiente que tomará el valor propio de ese vídeo (el bitrate que tenga, la duración o el tamaño). sin tener que utilizar el mediainfo (por ejemplo)

No debemos olvidar de cómo el bitrate afecta a la calidad:

• DVD: roza los 9 Mbps (flujo Audio + vídeo), es decir, 7,8 Mbps de pico (Max bit rate para vídeo), y más de 5,5 Mbps de Media.
• Calidad Media: entre los 3 y los 5 Mbps de media
• Calidad baja (para moviles / pequeñas resoluciones): 1-1,5 Mbps de media.

(Para descargar, pinchar en la imagen)

Bitrate Pro 1.0.3

Véase también:

Pagina de Apple: BitRate Pro

Amigos de Final Cut Pro de Montréal

Consulta de un lector

Uno de nuestros lectores ha planteado una consulta muy interesante a través del correo. Con la idea de que podamos aprender todos a través las consultas de gente que, como nosotros, estamos aprendiendo, adjuntamos la consulta. Gracias Fran.

[Consulta]
hola, he visto tu blog navegando por internet y me ha parecido muy interesante, felicidades.

yo queria hacerte una consulta. […]

el caso es que mi chica me regalo una viedocamara canon fs 100 como la tuya, las pasadas navidades, y tambien tengo un macbook. yo no tengo mucha idea de programas ni extensiones de archivos. lo que pasa es q mis padres tienen una videocamara jvc con mas de 10 años q graba en mini dv y para mi gusto la calidad de imagen es mucho mayor a la de la mia. lo que veo es q mi camara es mas comoda a la hora de pasar al ordenador ya que es mas rapido, antes con la de mis padres tenia q pasarlo a tiempo real por fireware.
a lo que voy, a mi lo que me gustaria es crear mis propios dvds de vacaciones, y demas, en imovie y idv pero que cuando yo los ponga en una television de lcd se vean bien y con calidad, no que parezca que se ha grabado con un movil!!!

asi que te pediria que me aconsejes que debo de hacer no se si al grabar o al pasar al mac, o q??

muchos saludos y gracias.

4:3 ó 16:9 en Canon FS-100

Siguiendo la línea que nos habíamos marcado, vamos a ir viendo poco a poco las propiedades de nuestra cámara, antes de meternos en un proyecto más grande.

La primera precisión que me gustaría hacer es la que respecta al modo de pantalla 4:3 o 16:9.

¿ Qué es lo que significa ? ¿ Qué tiene que ver con los pixels ?

En un principio 4:3 y 16:9, marca la relación de aspecto de la pantalla, es decir, centrimetros de ancho x centrimetros de alto, pero, y en nuestra cámara qué significa «grabar en 4:3» o «grabar en 16:9» ?.

De hecho, en la cámara no se hace referencia a estas proporciones, simplemente se indica «Pantalla Ancha: Off» = «4:3» ó «Pantalla Ancha: On» = «16:9». Si hacemos la prueba y grabamos un trozo de vídeo en formato «ancho» y otro en formato «estrecho», podemos constatar dos cosas:

• Que ambos ficheros tienen el mismo tamaño digital (digamos, pixeles). 720×576 (576i).
• que disponemos de más angular en el vídeo de pantalla ancha.

Si se tratase de un 16:9 «real» la imagen grabada debería tener más pixels de ancho. Entonces cómo, si tienen el mismo tamaño, la cámara consigue crear el efecto de WS (Wide-Screen)?.

Muy sencillo, sobre el mismo CCD de 720×576 (lo que capta la imagen en una cámara) se registra la imagen WS haciendola pasar antes por un tipo de lente llamado «anamórfico». Este filtro anamórfico deforma opticamente la imagen «ancha» para introducirla en un formato «estrecho». De este modo, un circulo tras pasar por una lente «anamorfica» se transformará en un óvalo achatado por los laterales. Cuando filmamos personas, el resultado es una figura alargada.

Con esto conseguimos varios objetivos:

• Con una cámara de gama media, con el mismo CCD, podemos grabar dos tipos de proporciones (4:3 y 16:9)
• Conseguir un mayor angular.
• El tamaño de los ficheros será menor que si tuviésemos más pixeles para representar la pantalla ancha.

Pero no todo son ventajas …

• Perderemos nitidez. De una manera simple, si sobre los mismos «pixeles» del CCD metemos «más imagen» al comprimirla con una lente anamórfica, en el momento de la descompresión (en el cine con otra lente anamorfica, en el PC con la corrección de aspecto) recuperaremos «más imagen» pero logicamente de menor calidad.
• La cámara crea un fichero adicional (que podréis ver si entráis en la memoria SD) de extensión .MOI, que le indica a la cámara si el formato es ancho o estrecho. Este fichero las aplicaciones informáticas no lo suelen reconocer por tanto deberemos indicar siempre a nuestros programas la relación de aspecto de nuestra grabación.

Vamos a ilustrar el proceso anamórfico con imágenes.

(imagen real)

(Imagen anamorfica)

Se puede observar como la imagen anamorfica (como la que podemos grabar con nuestra camara Canon FS-100) está deformada con respecto a la realidad. Por tanto, para verla en un PC, será necesario indicarle al reproductor una corrección de aspecto 16:9, para que «deshaga» la deformación. Si se trata de un programa de edición como Final Cut, será necesario indicarle que el formato es anamorfico para que adapte las proporciones a la hora de editar. Recordemos que el fichero MPEG2 resultante de la grabación no incluye ninguna referencia a la relación de aspecto.

Bueno, espero haber aclarado vuestras dudas,

Por hoy nada más, hasta la próxima entrega

Un saludo,

Milos

Formato .MOD en Canon FS-100

Antes de empezar a trabajar con el formato .MOD de nuestra cámara FS-100, sería interesante saber qué formato tiene este fichero internamente. Se nos habla de una especie de formato mpeg2, pero no es eso exactamente. El QT (quicktime) lo lee pero no interpreta el sonido (tengo mac, lo sé), el windows media según he oído le pasa lo mismo, ni siquiera el VLC, que lo lee todo. En fin, solución rudimentaria de libro: cambiar la extensión. Una vez renombrados los ficheros a mpeg, ya se leen, pero surgen otros problemas: no se mantienen las proporciones (4:3, 16:9), por ejemplo.

Recurrir a la wikipedia es una buena solución. Podréis encontrar detalles de este formato .MOD, su origen, etc. Como resumen os adjunto la tabla que figura al final del wiki que, para mi, es lo más interesante.

Indica que soporta dos tipos de formato (ojo, siempre entrelazado, esa «i» que aparece al lado del 480 y del 576, interlaced)

Pero, ese es el formato de mi cámara FS-100 ?

El programa que utilizo en MAC para que me dé toda la información que necesito sobre el formato de los ficheros de vídeo es el MEDIAINFO. Es el más completo que he encontrado para este tipo de lides, y podéis ver el resultado cuando abrimos un fichero que genera la cámara:

es gratuito, y por supuesto podéis donar al autor si lo encontráis útil.

Ahí podéis comprobar cómo se cumplen las especificaciones del formato. Se multiplexa Audio y Video en un mismo fichero MPEG2-PS (Program Stream)

• El vídeo va en formato MPEG2 720x576i, formato PAL 25 fps, aspecto 4:3, orden de escaneo de líneas TFF (Top Field First) (ojo que el formato DV es BFF (Bottom Field First)). Sobre el vídeo hablaremos más ampliamente en otro post (este ya se me está quedando largo), hablaremos sobre progresivo y entrelazado, la traducción de las 625 líneas en 576 pixels, el aspect ratio (o relación de aspecto) 4:3 a 16:9, etc.
• El audio, en formato AC-3, en las que se codifican dos canales estéreo. A resaltar que tiene una velocidad de muestreo de 48 KHz, típica de DVDs, pero distinta de la tasa de muestreo de los Discos compactos (CD) que es de 44,1 KHz (OJO al editar vídeo con audio de la cámara (48KHz) y música en mp3 (44,1KHz))

Interesante para recuperar los vídeos de la cámara (recuperarlos sólo o recuperarlos y convertirlos), es el software VideoPier de Aquafadas Software.

Soy más partidario de sólo recuperarlos (sea con VideoPier o directamente de la SD de la cámara), y luego utilizar otras aplicaciones (del tipo Visual Hub o MPEG StreamClip) que explicaremos más adelante. Intentaré hacer una especie de workflow, desde la grabación hasta la visualización en la TV desde un DVD de sobremesa.

Espero que os haya gustado esta introducción, y que nos sigamos viendo sobre estas líneas.

¡¡ Felices Fiestas !!

Canon FS-100: mi nueva cámara de vídeo

Por fin he podido !!

Ya llevaba un par de meses intentado publicar algo sobre la mi nueva cámara y hoy me he decidido.

La cámara elegida fue la Canon FS-100. ¿ Por qué una cámara SD cuando se están generalizando las HD ? Por un par de razones:

1. Sé que cuanta más calidad tenga la cámara, a más alta calidad voy a grabar, y como lo guardo todo, al final iba acabar con todos mis medios de almacenamiento. Diógenes digital.
2. Porque la calidad SD es suficiente y me permite con mi macbook, editar y componer vídeo de manera rápida. Para BBC (Bodas, Bautizos y Comuniones) es suficiente.
3. (esta no estaba en el listado inicial) por razones económicas. Esta cámara me permite hacer mis primeros pinitos sin hacer una inversión excesiva. Si veo que voy camino de ser el nuevo Espilber, tranquilos que me compro una HD.

Os adjunto un enlace con una «gran» comparativa (por si estabais como yo hace unos meses)

Review Canon FS-100

Lo que más me gusta es:

• muy ligera
• larga duración de la batería (ni te enteras)
• fácil de manejar

Lo que no me gusta:

• formato .mod de los vídeos (en mac supone tener que convertirlos siempre para pasárselos a alguien).
• la grabación con poca luz (en general, la calidad de todas las cámaras es bastante pobre).
• Tenerla que tener (qué redundancia) enchufada a la corriente eléctrica para conectarla al PC/Mac.
• el formato .mod (ya lo sé, pero es un tema que me molesta mucho)

Sobre este tema, en la misma web de referencia se puede encontrar una completa guía al respecto (lo que no quita que sea engorroso).

Converting mod files

Bueno, en los próximos post os iré comentando cómo me he apañado yo para pasar lo que tengo en la cámara a un DVD.

Básicamente hablaremos de conversión mpeg2, formato 4:3, 16:9, etc.