CP 3: Relación de pixel (Pixel Ratio)

Con este artículo número 3 vamos a romper los esquemas de alguno que otro 😉 , al igual que se rompieron los míos, cuando empecé a profundizar dentro de la edición de vídeo y en su volcado hacia la TV (exactamente, formato DVD).

El Pixel Ratio refleja la relación entre la longitud y la altura de un pixel. Peroooo, ¿ el pixel no es un elemento cuadrado ? humm, bueno, digamos que, a partir de ahora, deberíamos pensar que un pixel es la parte más pequeña de una imagen (la parte indivisible) nada más y nada menos.

Para entendernos, vamos a fijar la siguiente nomenclatura:

pixel = px (nombre genérico)

pixel cuadrado = sq (de SQuare pixel). Pixel por ejemplo de una fotografía.

pixel anamórfico= ana (de ANAmorfico 16:9). Pixel deformado.

pixel Televisión= tv (de TV). Pixeles que contiene una de las 625 líneas de una pantalla de televisión (formato PAL).

Vamos a ver unos números:

El formato MPEG2 es el formato digital en el que codifican los datos en un DVD (soporte fisico) y que se visualizan a través del DVD de sobremesa en una TV análogica (de esas de 625 líneas).

La norma nos dice que MPEG2 utiliza un frame de 720 x 576 px. De hecho con mi Canon FS-100, el mpeg2 tiene 720 x 576 px. Mi primera sorpresa es que tanto si grabo en formato 4:3 como en 16:9 (véase Relación de aspecto), el número de pixels del resultado es el mismo: 720 x 576, curioso, no?

Además, buceando por la wikipedia y por diferentes webs de referencia, aparecen otras relaciones como son 768 x 576 ó 1024 x 576 etc. ¿ cómo llegamos a esas cifras ?

Fijamos la altura (el número más pequeño, que suele ser 576 en Standard Definition ó 720 ó 1080 en High Definition).

altura = h = 576

Si el px = sq (es decir, si el pixel fuese cuadrado), entonces con una Relación de aspecto 4:3, tendríamos:

576 x 4 /3 = 768 px sq

Esto nos revela que la cámara no graba con sq sino que utiliza un pixel deformado que llamaremos tv.

Y cuál es la deformación entre un sq y un tv ? pues es la relación entre la longitud si fuera cuadrado (768) y la longitud si el pixel fuera deformado tv (720) –> 768 sq / 720 tv = 1’066

Como vemos hay poca diferencia, pero hay. Es decir, si cogemos los datos directos de la cámara hacia el ordenador, veremos que la imagen se deforma con respecto a lo que se vería en la TV. (las caras se verían alargadas)

y en 16:9 ?

Si el px = ana, pues 576 x 16 /9 = 1024 px sq

repitiendo la misma operación que antes para ver la deformacion con respecto al px tv (que es nuestra fuente de partida). vemos que:

1024 sq / 720 tv = 1’333

Es decir, un pixel en un vídeo 16:9 es un 33’3% más largo que si el vídeo fuese cuadrado.

En definitiva:

1. que los pixels no son todos cuadrados.

2. que en general una cámara no graba con pixels sq (cuadrados), sino que utiliza unos ligeramente deformados.

3. que si queremos mezclar contenidos puramente digitales (que tienen px sq como fotos, presentaciones ppt, keynotes, etc) con un vídeo grabado con una cámara de vídeo, los formatos deben ser o 768 x 576 (para aspect ratio 4:3) y 1024 x 576 (para aspecto ratio 16:9), porque si no, alguno de los dos se verá deformado.

Entiendo que la primera vez que se lee esto es chocante y me condenaréis por «hereje», …, y diré: «sin embargo se mueve «(como dijo Copérnico).

No dudéis en hacer comentarios o pedir aclaraciones.

Un saludo,

Milos

CP 2: Relación de aspecto (Aspect Ratio)

La «relación de aspecto» o «aspect ratio», mide la relación entre la anchura y la altura de un rectángulo.

Se utiliza normalmente en fotografía para indicar cómo es una foto, en vez de decir que tiene 16cm x 12cm, pues se habla de una imagen 4:3 (nótese que utilizamos dimensiones métricas, ni pixels ni nada, hablamos de tamaño)

Del mismo modo se utiliza en vídeo cuando hablamos de las grabaciones. En vídeo los formatos más comunes son 4:3 y 16:9. El primero pensado para la TV y el segundo para cine. Lo mismo que en foto: nos da una idea del aspecto sin especificar dimensiones.

OJO: mientras que en una foto los pixels son cuadrados (400 px x 300 px es equivalente a 4:3) en vídeo no es así y es necesario valerse de otro parámetro que es la relación de pixel o pixel ratio y que veremos en otro articulo.

Es bastante común al trabajar con vídeo digital que o no nos den las cuentas en el número de pixels al pasar una grabación de la cámara al ordenador o que notemos algún tipo de deformación. El error está en considerar los 720 x 576 pixeles del formato PAL 4:3 SD como cuadrados.

Sirva como adelanto que en fotografía el pixel ratio es igual a 1 …

Para los que deséis profundizar en el caso de la Canon FS-100, pinchad aquí

Saludos,

4:3 ó 16:9 en Canon FS-100

Siguiendo la línea que nos habíamos marcado, vamos a ir viendo poco a poco las propiedades de nuestra cámara, antes de meternos en un proyecto más grande.

La primera precisión que me gustaría hacer es la que respecta al modo de pantalla 4:3 o 16:9.

¿ Qué es lo que significa ? ¿ Qué tiene que ver con los pixels ?

En un principio 4:3 y 16:9, marca la relación de aspecto de la pantalla, es decir, centrimetros de ancho x centrimetros de alto, pero, y en nuestra cámara qué significa «grabar en 4:3» o «grabar en 16:9» ?.

De hecho, en la cámara no se hace referencia a estas proporciones, simplemente se indica «Pantalla Ancha: Off» = «4:3» ó «Pantalla Ancha: On» = «16:9». Si hacemos la prueba y grabamos un trozo de vídeo en formato «ancho» y otro en formato «estrecho», podemos constatar dos cosas:

• Que ambos ficheros tienen el mismo tamaño digital (digamos, pixeles). 720×576 (576i).
• que disponemos de más angular en el vídeo de pantalla ancha.

Si se tratase de un 16:9 «real» la imagen grabada debería tener más pixels de ancho. Entonces cómo, si tienen el mismo tamaño, la cámara consigue crear el efecto de WS (Wide-Screen)?.

Muy sencillo, sobre el mismo CCD de 720×576 (lo que capta la imagen en una cámara) se registra la imagen WS haciendola pasar antes por un tipo de lente llamado «anamórfico». Este filtro anamórfico deforma opticamente la imagen «ancha» para introducirla en un formato «estrecho». De este modo, un circulo tras pasar por una lente «anamorfica» se transformará en un óvalo achatado por los laterales. Cuando filmamos personas, el resultado es una figura alargada.

Con esto conseguimos varios objetivos:

• Con una cámara de gama media, con el mismo CCD, podemos grabar dos tipos de proporciones (4:3 y 16:9)
• Conseguir un mayor angular.
• El tamaño de los ficheros será menor que si tuviésemos más pixeles para representar la pantalla ancha.

Pero no todo son ventajas …

• Perderemos nitidez. De una manera simple, si sobre los mismos «pixeles» del CCD metemos «más imagen» al comprimirla con una lente anamórfica, en el momento de la descompresión (en el cine con otra lente anamorfica, en el PC con la corrección de aspecto) recuperaremos «más imagen» pero logicamente de menor calidad.
• La cámara crea un fichero adicional (que podréis ver si entráis en la memoria SD) de extensión .MOI, que le indica a la cámara si el formato es ancho o estrecho. Este fichero las aplicaciones informáticas no lo suelen reconocer por tanto deberemos indicar siempre a nuestros programas la relación de aspecto de nuestra grabación.

Vamos a ilustrar el proceso anamórfico con imágenes.

(imagen real)

(Imagen anamorfica)

Se puede observar como la imagen anamorfica (como la que podemos grabar con nuestra camara Canon FS-100) está deformada con respecto a la realidad. Por tanto, para verla en un PC, será necesario indicarle al reproductor una corrección de aspecto 16:9, para que «deshaga» la deformación. Si se trata de un programa de edición como Final Cut, será necesario indicarle que el formato es anamorfico para que adapte las proporciones a la hora de editar. Recordemos que el fichero MPEG2 resultante de la grabación no incluye ninguna referencia a la relación de aspecto.

Bueno, espero haber aclarado vuestras dudas,

Por hoy nada más, hasta la próxima entrega

Un saludo,

Milos